大學生欠60萬自殺 他借的"無息"校園貸何以成為高利貸?原來有這麼一手

ADVERTISEMENT

不久前,網絡上流傳一條消息,河南一名大學生小鄭因欠下60萬元,不堪重負之下跳樓自殺。在這件事的背後,隱藏著近年來在校園頻發的一個社會問題。

△法治在線:揭開“校園貸”內幕(一)

大學生欠“校園貸”六十萬 留遺言後跳樓

因賭球接觸校園貸 最終走上絕路

“爸,媽,我跳了,別給我收屍,太丟人。爸,媽,來世做牛做馬報答你們。”這是今年3月9日小鄭發給父母的一條短信,在發完這條短信後他跳樓結束了自己的生命。

小鄭出生在農村,是家族里第一個大學生,承載著整個家庭的希望。雖然家里務農,收入不高,但是父母還是省吃儉用,盡量滿足兒子的生活所需。

小鄭從小就非常喜歡足球,到鄭州上大學以後,偶然接觸到了網絡賭球。起初從中賺到了一些錢,嚐到甜頭的小鄭越陷越深,賭球的投入也開始變大。可家庭條件不好的他並沒有太多的錢,這時,校園貸款進入了他的視野中。

揭秘“校園貸”: “無利息”隻是噱頭 實則巧立名目專家介紹,校園貸是金融貸款中的一種,針對的人群主要是在校大學生,一般都會以“零首付”、“零利息”、“放款快”作為賣點進行推廣宣傳。校園貸的門檻很低,一般情況下隻需要借貸者姓名,身份證號碼,學生證號碼,手機號就可以。

△小鄭生前寫下的借據

涉世未深的小鄭看到如此簡單就能借到錢,於是他便注冊了某網絡校園貸平台,很快第一筆貸款就到手。這筆錢小鄭全部用到賭球上,但很快就輸光。而這筆號稱“無利息”的貸款開始讓小鄭壓力很大。

原來,雖然很多校園貸公司宣傳貸款“無利息”,但其實他們巧立名目,偷換概念,將利息換成了所謂的手續費、違約金、遲延履約金、保證金等,加在一起,不僅高出國家規定的銀行同期利率的4倍,甚至高達10倍、20倍。

ADVERTISEMENT

小鄭在2015年9月份、10月份貸了6萬塊錢,這筆錢利滾利,慢慢地小鄭就無力還款了。

拆東牆補西牆 冒用28名同學身份貸款走投無路之下,小鄭偷偷用同學的身份信息去貸款還債。他先後用28名同學的身份證借錢,然而,這並沒有緩解小鄭的還貸壓力。同學陸續收到催款電話,直到這時,他們才知道自己的身份信息被小鄭用來貸款。最終,欠款像滾雪球一樣越滾越大,變成了60多萬元。小鄭不僅要償還巨額貸款,還面臨著來自家庭和同學的壓力。重壓下,他最終以自殺來逃避。

非法拘禁案牽出“校園貸” 嫌疑人披露運營模式

小鄭的遭遇讓人感到很痛惜,公司為何會借這麼多錢給一個大學生呢?發生在江西南昌的一個案例,或許能讓我們了解到校園貸公司的一些模式。

△法治在線:揭開“校園貸”內幕(二)

大學生無力還款 遭借貸公司拘禁

不久前,江西南昌警方接到報案,大學生小譚被人非法拘禁。警方趕到非法拘禁地點,發現屋內除了小譚外還有3名男子,於是就將四人帶回調查。

警方經過調查了解到,這是一個因為借貸糾紛而產生的非法拘禁案。

小譚是南昌一名大學生,花錢大手大腳,生活費一直不夠用。當他看見張貼在學校里的校園貸廣告, “無利息”、“發款快”讓小譚動了心。於是,小譚和借貸公司簽訂了借款協議。

變相利息高達36% 借貸人身份調查僅走過場

ADVERTISEMENT

根據簽訂的協議,小譚借3000元,每個月需要償還250元本金和90元手續費,一共340元,12期內還完。和廣告上說的一樣,協議里面確實沒有提到利息。

嫌疑人 餘某:

利息,其實行業里面,就是加上這個管理費或者是平台服務費。

這筆服務費一年下來就是1080元,相對於小譚借的3000元錢來說,相當於36%的年息。

犯罪嫌疑人餘某稱,公司對借款人的還貸能力、借款用途等信息的調查很草率,隻是打電話找借貸人填的聯系人了解一下, 或者到宿舍拜訪一下。

開始的兩個月,小譚都勉強把錢還上了,但是從第三個月開始,他就再也沒有能力還錢。就在案發的前一天,餘某等三人來到學校找到小譚,並把他帶回公司里,要求他當天必須還錢。

民警:

時間超過24小時,長達30多個小時,這就已經構成了非法拘禁罪。

變相服務費相當於36%年息

校園貸熱潮興起,負面事件也層出不窮,而這些借貸網站往往都有一個顯著特點,那就是並沒有金融借貸的資質。

正因為如此,他們也沒有正規的借貸流程,對借貸人的身份審核也不夠完善。甚至一些學生用同學的身份證也能獲得授權和貸款。他們以“零利息”等宣傳廣告吸引大學生,但實際上以其他費用的名目變相收取高額利息,甚至有的年息高達36%。

ADVERTISEMENT

法律明確規定 借貸利率不得超過36%

根據2015年發布的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》:

如果雙方借貸約定的利率在24%以內,法院是支持的,稱為司法保護區。

如果超過了24%,但低於36%的,如果借款人已經支付,則出借人不再退還,法律解釋為自然債務區。如果借款人沒有支付,則有權向法院主張超過部分不再支付。

而對於雙方約定的超過36%的利率部分,法律上成為無效區,借款人即使支付了,也有權向法院主張,讓出借人予以退回。

專家表示,這種超過法律紅線的經營行為,是不受法律保護的。

專家:正規合法校園貸有必要存在雖然現在的校園貸存在一些問題,但是專家認為,這並不意味著大學生面對校園貸就談虎色變,有些學生也確實有合理的貸款需求,正規合法的校園貸公司也有存在的必要。中央財經大學教授 黃震:

先通過校園貸小額慢慢培育學生的信用意識和信用記錄,然後繼續長期跟蹤服務,為他以後做更大的金融服務打下基礎,成為有良好信用意識的金融消費者。

中央財經大學教授 郭田勇:

如果說我們一棍子把這個校園貸全都給一刀切的話,這恐怕也不是很合理。現在我們需要把這個市場還原到比較規範的狀態,這是我們下一步要做的事。

今日推薦

推薦閱讀

ADVERTISEMENT